Về cơ bản, thách thức bao gồm việc bác bỏ một số ý tưởng hoặc niềm tin, bắt đầu từ một lập luận giải thích lý do cho lỗi trên cơ sở cơ bản của tuyên bố đó. Thuật ngữ này phổ biến hơn nhiều trong lĩnh vực pháp lý, trong đó nó có thể được thử thách trong quá trình phát triển vụ án hoặc khi kết thúc vụ án, hoạt động như một chiến lược để giành chiến thắng trong phiên tòa. Nhìn một cách chi tiết, đó là về tập hợp các cơ hội mà một trong hai bên có, tìm cách làm mất uy tín của phiên bản sự kiện của bên kia, do đó, khi một băng ghế ném lập luận của mình về phía bồi thẩm đoàn, điều ngược lại sẽ tái cấu trúc., có lợi cho anh ta, những gì đã xảy ra và, củng cố những gì anh ta phải nói, tìm cách thuyết phục các thẩm phán về câu chuyện của anh ta.
Tuy nhiên, đây không chỉ là bối cảnh mà thách thức có thể được làm nổi bật; Nó cũng là một nguồn lực được sử dụng nếu người ta tin rằng việc phát triển một phiên tòa hoặc phán quyết của nó không tuân thủ bộ quy tắc cần thiết trong hệ thống tư pháp của một quốc gia (những quy tắc này được thiết lập để tránh tham nhũng hoặc sai sót trong sự phát triển của một trường hợp) hoặc vì nó được coi là không công bằng. Tất cả điều này đề cập đến việc hủy bỏ quyết định của thẩm phán liên quan đến vụ án.
Ngoài ra, bạn cũng có thể đưa ra một số thách thức trong các vấn đề bầu cử, để tránh một số sơ suất trong toàn bộ quy trình. Thuật ngữ này cũng phù hợp để mô tả tình huống hàng ngày trong đó các ý tưởng không phải của chính mình bị từ chối, sử dụng cấu trúc của điều được coi là đúng như một biện pháp bảo vệ.
